在当前消费语境中，一个耐人寻味的现象正在高频发生：原本定位高端、拥有显著溢价能力的品牌，由于仿冒品的大量流通，正逐渐丧失其稀缺性——曾经代表“轻奢小众”的身份标识，正沦为“人手一件”的平凡之物。被仿冒的品类更是从奢侈品到运动户外，就连美妆护肤、奶粉洗衣液也无一幸免。
这一变化看似是产品市场覆盖率的提升，实则暗藏隐忧——假货正悄无声息地侵蚀品牌长期构筑的附加价值，这并非某个品牌的个案困扰，而是一类普遍的系统性风险。
有观点认为，品牌若想守住价值根基，单纯的围堵式打假已非唯一路径，关键在于重新掌握“真假定义权”。这并非商标注册后便能天然拥有的权力，而是一套需要品牌方主动构建、持续维护的商品全周期管理体系——在消费者接触商品的那一瞬间，品牌方必须能够提供关于“是否为正品”的清晰、权威的认定，否则市场的噪音便会代行回答。
当前，行业内最主流的实践路径是“一物一码”体系，即为每件商品赋予唯一的数字编码作为其“数字身份”。
什么是“一物一码”？顾名思义，是指商品码与每一件商品唯一对应，它贯穿商品从诞生到消亡的全过程，对商品进行追踪与管理。在生产与流通端，它为商品赋予唯一身份并追溯全程路径；在销售与维权端，它让消费者扫码验真、品牌方获取数据，并为打假和渠道纠纷提供可追溯的证据。
然而，这套体系的有效性，高度依赖于一物一码是否真的真实、可信。
“一物一码”的实践瓶颈：当数字身份可以被批量复制
在“一物一码”体系的实践中，若承载这一编码的载体（例如普通的二维码标签）本身易于复制，那么所谓的“唯一性”在技术层面便形同虚设。
如此便暴露了一个长期忽视的技术漏洞：仿冒者只需通过简单的物理克隆（复印），或是对后台二维码标签的码包数据进行窃取篡改，即可生成一个能够通过正品系统验证的“合法”编码，应用在仿冒商品之上。这使得消费者在扫码后看到的“正品”提示，反而成为假货最有效的掩护。这种“假作真时真亦假”的局面，让品牌与消费者同时陷入“信任的迷雾”。
如何从根源上重建一套坚不可摧的信任机制，让商品全生命周期管理体系真正获得厂家到消费者的层层认可，已成为全行业积极探讨、亟待破解的命题。
对此，近期北京反侵权假冒联盟CAASA联合行政司法、学界及行业多方力量开展了专题研究，课题报告《商品码知识产权法律属性及证据效力研究》指出：唯有让每一个“码”与商品实物本身形成不可剥离、且无法转移的绑定关系，商品的全生命周期管理才能真正落地。在总结事前防御的核心策略时，提及一种回归物理本质、兼具创新性与实用性的技术——纸纹防克隆技术，能够为提升一物一码的技术防护层提供创新思路。
纸纹技术：让商品码的物理载体成为不可复制的根
当造假手段已能穿透现有的数字身份验证体系，纸纹防克隆技术的核心思路不再依赖额外添加的防伪材料或植入芯片，而是直接利用商品包装与标签中最常见的材质：纸张。
研究表明，纸张在制造过程中自然形成的纤维纹理，在微观层面具备高度的随机性与唯一性，如同生物指纹一般不可复制。纸纹技术通过光学传感器捕捉这一微观特征，经由AI算法模型将其转化为一组与之唯一对应的数字特征值，进而与“一物一码”体系中的商品编码建立绑定关系。
这一技术路径带来的改变在于：即便仿冒者完美复刻了商品外包装上的二维码图案与数据，也无法在另一张纸上重现完全相同的纤维纹理。
在消费者扫码验证的环节中，系统比对的依据不再局限于可被复制的数据本身，而是扩展到数据与物理载体特征的双重匹配。这一机制相当于为每件商品的“数字身份”提供了一个基于物理特征的验证锚点，从技术层面提升了“一物一码”体系抵御复制造假的能力。
从技术到体系：迈向更稳健的商品全生命周期管理
技术是起点，但要真正落地，还需体系的支撑。
对于品牌方而言，商品全生命周期管理不仅涉及技术选型，更关乎管理体系与标准对接。推动以“一物一码”为核心、以创新防伪技术为支撑的标准体系，有助于品牌在渠道管控、消费者信任建设及数字化营销等多个维度获得更扎实的底层能力。
当品牌能够为每一件商品提供基于物理特征的真伪验证，其市场定价权与品牌溢价能力便拥有了更具韧性的保护屏障。在造假技术同样迭代的今天，品牌防伪体系的构建重心正从“码的博弈”转向“物的信任”。
适逢世界知识产权日与全国知识产权宣传周，更多物理层面防护技术的涌现，有望以技术创新助推知识产权保护能力升级，为品牌在知识产权保护提供一条值得关注的底层路径。
免责声明：本站转载的文章，版权归原作者所有；旨在传递信息，不代表本站的观点和立场。
